“法官,，不是我不想按期還貸,，只是因?yàn)檫€沒找到工作，生活難以為繼,。如果現(xiàn)在連房子都保不住,，我和兒子真不知道該怎么活……”電話中，被告吳某向法官哭訴著自己的困難,。

　　這是西固區(qū)人民法院近日受理的一起因房貸斷供引發(fā)的金融借款合同糾紛案件,。經(jīng)法官了解，本案的被告吳某是一位單親媽媽,，為了改善和兒子的居住條件,，長(zhǎng)年租房的她終于在2017年狠下心來(lái)，購(gòu)買了一套位于西固區(qū)的房屋,，并與某銀行簽訂了《個(gè)人購(gòu)房擔(dān)保借款合同》,，約定了貸款的數(shù)額和每月的還款本息。入住新房后,，吳某和兒子省吃儉用,，每月按期還本付息，按照吳某自己的話說(shuō),，“日子雖然苦了點(diǎn),，但能夠住在自己的房子里，我們母子還是很滿足,。”

　　然而好景不長(zhǎng),，吳某所在的公司受疫情影響，效益一天不如一天,，2023年初關(guān)門停業(yè),。失去了收入來(lái)源的吳某既要維持家庭的日常開銷，又要負(fù)擔(dān)兒子的學(xué)費(fèi),，生活難以為繼,，迫不得已選擇“斷供”。截至銀行起訴時(shí),，吳某已累計(jì)逾期還貸9期,，銀行請(qǐng)求法院判令吳某償還剩余借款57萬(wàn)余元，并請(qǐng)求對(duì)案涉房屋行使抵押權(quán),。

　　住房是關(guān)乎民生的頭等大事,，不能因?yàn)閹状斡馄冢妥層羞€款意愿只是因客觀因素?zé)o力還款的老百姓失去房屋,。秉持這樣的理念,，辦案法官主動(dòng)和原告銀行溝通，希望銀行能夠放寬還款期限,。經(jīng)過(guò)法官的耐心勸導(dǎo),，銀行終于同意與吳某重新協(xié)商還貸事宜,?？删彤?dāng)案件曙光初現(xiàn)之時(shí),，被告吳某卻突然失去了聯(lián)系，法官無(wú)論是撥打電話還是上門尋找,，均未見到她本人,。辦案法官深知，以吳某現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)條件,，與銀行協(xié)商調(diào)解是讓她能夠保住房子的唯一途徑,，如果她連這個(gè)機(jī)會(huì)都失去了，不僅要承擔(dān)巨額還款,，還會(huì)再次回到居無(wú)定所的日子,。

　　一想到這里，辦案法官心急萬(wàn)分,，想盡一切辦法查找吳某的下落,，但一直苦無(wú)結(jié)果。于是,，辦案法官抱著試一試的想法,，前往吳某的老家金昌市，并在當(dāng)?shù)嘏沙鏊膮f(xié)助下,，終于找到了吳某,。原來(lái)，吳某經(jīng)親戚介紹,，在老家找到了一份新的工作,，收入雖不是很高，但勉強(qiáng)能夠償還貸款,，再加上家人的接濟(jì),，維持和兒子的正常生活應(yīng)該沒有問(wèn)題。吳某本打算等一切安定下來(lái)后再聯(lián)系法官,，沒想到法官竟為了保住她的房子主動(dòng)找上門來(lái),，令她感動(dòng)萬(wàn)分……

　　見到被告吳某重新恢復(fù)了還款能力，辦案法官十分欣慰,，于是再次確定了調(diào)解的時(shí)間,。調(diào)解當(dāng)天，吳某返回蘭州,，與原告銀行在法官的主持下面對(duì)面協(xié)商,，銀行最終同意由被告吳某在指定期限內(nèi)還清逾期貸款后，繼續(xù)按照原合同約定按月履行還款義務(wù),，案件至此圓滿化解,。

　　民生無(wú)小事,。受經(jīng)濟(jì)大環(huán)境影響，近年來(lái)因房貸斷供引發(fā)的矛盾糾紛逐年增加,，妥善處理好這些案件,，關(guān)乎人民群眾的幸福生活，也關(guān)系到金融債權(quán)的安全,。西固區(qū)人民法院將把能動(dòng)履職貫穿涉房貸案件審理全過(guò)程,，以“如我在訴”的情懷妥善化解此類矛盾糾紛，既讓銀行不因斷供而利益受損,，又讓生活確有困難的群眾不因一時(shí)斷供失去賴以生存的房屋,。（果偉強(qiáng)）

編輯：王新強(qiáng)