數(shù)字化和法治化是現(xiàn)代政府必須具備的兩重內(nèi)涵,。數(shù)字政府建設與法治政府建設的匯流促成了“數(shù)字法治政府”這一命題的誕生。隨著移動互聯(lián)網(wǎng),、大數(shù)據(jù),、人工智能等新一代數(shù)字技術的發(fā)展，我國數(shù)字政府建設已然邁入快車道,。在數(shù)字化行政日益興起,，數(shù)字政府建設成效逐漸彰顯的同時，一系列因數(shù)字技術和公共行政權力相結(jié)合帶來的問題和挑戰(zhàn)也開始顯現(xiàn),。一方面,，從技術特性上看，技術本身不是完美無缺的,，隨著數(shù)字技術與行政權力的結(jié)合,，數(shù)字技術固有的問題也隨之嵌入公共行政過程中，帶來諸多風險和挑戰(zhàn),；另一方面,，從權力特性上看，行政權本就帶有積極主動塑造秩序的特征,，加之當代公共行政更多著眼于風險的預防和控制,，在與數(shù)字技術深度結(jié)合后，往往會形成所謂“數(shù)治”的治理模式,，對行政法治所遵循的規(guī)則之治,、理由之治、程序正義,、權利救濟等價值和機制都將帶來挑戰(zhàn),。

　　數(shù)字政府建設需要法治的引領、規(guī)范與保障,，脫離了法治軌道的數(shù)字政府必然出現(xiàn)方向和價值的偏離,，無法獲得正當性，也不可能具備長久的生命力,，因此現(xiàn)代化的數(shù)字政府必然是法治的數(shù)字政府,。法治政府建設也必須要借助數(shù)字技術的力量來提升其實效性，同時需通過建立健全法律制度回應數(shù)字技術廣泛應用帶來的各方面問題,，因此現(xiàn)代的法治政府必然也是數(shù)字化的法治政府,。

　　健全公法上的信息和數(shù)據(jù)處理規(guī)則

　　推進數(shù)字法治政府建設,，需要健全公法上的信息和數(shù)據(jù)處理規(guī)則。其一,，在信息問題上,，應當通過專門立法進一步明確行政機關處理個人信息的規(guī)則。在各類國家機關中,，行政機關處理個人信息的體量最大,、頻次最高，可能對當事人權益造成的影響最大,，未來必須通過單獨制定法律或行政法規(guī)的方式進行專門規(guī)范,，確保行政機關對個人信息的采集具備合法性、正當性,、必要性,，所采集的個人信息用于明確、特定的公共目的,，不得過度侵及公民的私人空間,。其二，在數(shù)據(jù)問題上,，需要進一步明確公共數(shù)據(jù)的共享和開放規(guī)則,。一方面，公共數(shù)據(jù)共享缺乏充分的制度激勵和機制設計,，各地方各部門不愿共享、不會共享,、不便共享,、不敢共享的困境并未得到化解，“數(shù)據(jù)孤島”“數(shù)據(jù)煙囪”等問題依然存在,，基于數(shù)據(jù)共享的業(yè)務協(xié)同也難以實現(xiàn),；另一方面，各地在以地方立法推動公共數(shù)據(jù)共享時,，大多僅單方面強化公共數(shù)據(jù)的共享要求,，未充分意識到公共數(shù)據(jù)共享可能存在的多方面風險。就公共數(shù)據(jù)開放而言,，開放激勵不足和安全風險較高之間的張力尚未得到有效化解,，數(shù)據(jù)開放規(guī)模小、進程相對滯后等情況依然普遍存在,。未來可通過制定《公共數(shù)據(jù)管理條例》的方式完成制度供給,。立法應準確界定公共數(shù)據(jù)范圍，明確公共數(shù)據(jù)處理全流程全周期中各方主體的權利義務,，建立相關的激勵和監(jiān)督問責機制,，通過激活匿名化制度等方式調(diào)和數(shù)據(jù)安全與數(shù)據(jù)利用之間的張力,。

　　基于整體政府和平臺中心理念重塑組織規(guī)則

　　整體政府要求實現(xiàn)跨層級、跨地域,、跨系統(tǒng),、跨部門的業(yè)務協(xié)同，而統(tǒng)一政務平臺的日趨完善和公共數(shù)據(jù)的共享流動能夠以較低的成本越過層級,、地域,、部門間的壁壘，依靠“數(shù)字渠道”突破“物理空間”,，改變傳統(tǒng)以專業(yè)分工,、層級控制為特征的組織結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)向以節(jié)點,、流程為特征的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu),，促進以平臺為中心的整體政府的形成。隨著數(shù)字化轉(zhuǎn)型的逐步深入,，數(shù)字政務平臺的功能和作用無疑還會進一步加強,，進而真正促進行政組織形態(tài)的根本變化，即從政府各職能部門搭建線上系統(tǒng),、建立線上服務模塊,，轉(zhuǎn)向以在線平臺為中心來塑造行政組織，以更好發(fā)揮政務平臺的功能作用為方向來設置符合平臺特點的行政機構(gòu),。在此基礎上,，可進一步基于政務平臺的綜合性功能推動政府層級和部門的簡化。例如,，依托高效的信息傳遞機制減少縱向?qū)蛹墦p耗,，依托智能化決策系統(tǒng)減少橫向部門的數(shù)量和人員等。

　　強化算法行政的法治約束

　　算法行政在某些方面軟化了法治的約束,，影響到法治價值的實現(xiàn),，因而需要進一步完善和補強法律制度，應當從三個方面進一步確立算法行政的規(guī)范框架：第一,，限定算法行政的應用范圍,。基于自動化程度的不同,，可將算法行政分為半自動與全自動兩個大類,。在形式依據(jù)上，半自動化決策可采負面清單制,，即除立法明確排除的情形外,，允許行政機關自行選擇采用；全自動化決策應采正面授權制度,，除非有法律法規(guī)的明確授權,，否則行政機關原則上不得采用,。從我國實踐出發(fā)，還值得注意的一個問題是,，大量的智能執(zhí)法系統(tǒng)并非由執(zhí)法機關自行開發(fā),，而更多是由上級機關開發(fā)，下級機關僅有錄入信息和終端應用的權限,?？紤]到這一狀況，應當降低全自動決策系統(tǒng)的應用范圍,，允許執(zhí)法人員對算法決策進行調(diào)整,，否則“依法行政”就有蛻變?yōu)?ldquo;依機器行政”的風險。第二,，應當強化對自動化系統(tǒng)和算法的適當性要求,，明確行政機關有義務選擇設計合理、技術可控的算法系統(tǒng),，并承擔檢驗和確保算法系統(tǒng)適當?shù)穆氊?。第三，應當強化正當程序原則的適用,，針對自動化行政的特點,，發(fā)展“技術正當程序”，通過賦予相對人拒絕自動化決策權,、算法解釋請求權,、人工介入請求權等權利，強化程序性權利保護,，實現(xiàn)對自動化行政的制約,。

　　厘定復合責任，完善監(jiān)督方式

　　建設數(shù)字法治政府,，需堅持權責一致的基本原則，確保公共行政的可問責性,。對行政權的監(jiān)督和問責同樣可以從“如何監(jiān)督行政機關利用數(shù)字技術”和“如何利用數(shù)字技術對行政機關展開監(jiān)督”兩個角度著手,，完成相應的規(guī)則調(diào)試。其一,，應當加強行政機關與企業(yè)合作的控制,，明晰雙方合作的方式和各自的權利義務，確保行政機關依法確定數(shù)字系統(tǒng)的設計要求,，企業(yè)按照合法正當?shù)脑O計要求開發(fā)運行數(shù)字化系統(tǒng),。其二，應當準確厘定其中的責任分配方式,。數(shù)字化系統(tǒng)設計瑕疵,、運行錯誤等導致的損害原則上應當歸屬于行政機關,，由行政機關對當事人承擔公法責任。行政機關可依法或依約向開發(fā)或運營企業(yè)進一步追償,。其三,，應當充分發(fā)揮數(shù)字系統(tǒng)高效透明、全程留痕等特點,，探索更加多元的監(jiān)督手段和方式,。譬如面對海量的規(guī)范性文件，就可考慮在備案審查中引入人工智能等技術輔助審查,，提升監(jiān)督效能,。

　　數(shù)字化和法治化是實現(xiàn)政府現(xiàn)代化必不可少的兩重引擎，而數(shù)字法治政府則是現(xiàn)代化政府的重要形態(tài),。加快數(shù)字法治政府建設,，必將對全面建設社會主義現(xiàn)代化國家、全面推進中華民族偉大復興提供堅實而重要的制度保障,。（馬懷德）

　?。ㄔ目d于《華東政法大學學報》2024年第3期）