2023年8月的一個(gè)凌晨,，吳某駕駛的電動(dòng)車與李某的拉布拉多寵物狗發(fā)生碰撞,，致使吳某倒地受傷，李某的寵物狗死亡,。交警部門認(rèn)定：事發(fā)時(shí)狗主人李某因未牽繩遛狗,，在本次事故中承擔(dān)70%的主要責(zé)任,；吳某駕駛電動(dòng)車未遵守交通安全規(guī)定，承擔(dān)30%的次要責(zé)任,。

　　事發(fā)后,，吳某經(jīng)醫(yī)院診斷為左膝內(nèi)外側(cè)副韌帶損傷，為此支出醫(yī)療費(fèi)4000余元,。后經(jīng)司法鑒定,，本次事故導(dǎo)致吳某耽誤工期為90日，護(hù)理期為60日,。吳某訴至吉林省延吉市人民法院,，要求李某支付醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi),、誤工費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共3萬余元,。

　　法院受案后，被告李某稱本次事故發(fā)生于深夜,，街上人跡罕至,，他才放開了狗的繩子，沒想到會(huì)發(fā)生事故,。李某表示自己養(yǎng)了7年的寵物狗不幸死亡,，對(duì)自己情感上有巨大打擊，且原告主張的數(shù)額較高,，無力支付賠償,。

　　辦案法官對(duì)李某進(jìn)行勸解寬慰，并向其釋法說理,，告知其作為寵物犬的飼養(yǎng)人和管理人,，就要承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任。在本次事件中,，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)該對(duì)吳某的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任,。經(jīng)過十幾天的溝通，李某表示愿意賠償,，雙方達(dá)成和解協(xié)議,，李某一次性向原告支付賠償款1萬元，該案以調(diào)解的方式圓滿結(jié)案,。

　　法官說法

　　經(jīng)辦法官表示,，從法律的意義上來說，寵物狗主人對(duì)寵物狗具有法律意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,，車輛與寵物狗在道路上發(fā)生碰撞,，造成寵物狗傷亡，致使財(cái)產(chǎn)權(quán)利人財(cái)產(chǎn)受損,，有權(quán)要求賠償,。根據(jù)交通安全法規(guī)定,，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,，應(yīng)予以賠償,。民法典亦規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。

　　本案中，吳某駕駛車輛時(shí)撞傷寵物狗造成李某財(cái)產(chǎn)損失,，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一部分侵權(quán)賠償責(zé)任,，寵物狗主人李某也可以向吳某提起訴訟或反訴，要求其賠償寵物狗死亡的合理財(cái)產(chǎn)損害損失,。為減少當(dāng)事人訴累,，法院綜合考慮雙方的合理損失，最終調(diào)解結(jié)案,。（劉中全 張美欣）