房屋業(yè)主在網(wǎng)上約來(lái)空調(diào)維修工,，不料維修工在作業(yè)過(guò)程中意外墜落受傷，由此牽出承攬關(guān)系,、雇傭關(guān)系等多種法律關(guān)系爭(zhēng)議，涉事各方就損害賠償各執(zhí)一詞,。近日,，北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院對(duì)這起案件審理后作出一審判決，認(rèn)定此次用工屬于承攬合同的范疇,，業(yè)主無(wú)需擔(dān)責(zé),，維修工自身和平臺(tái)方需各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　法院查明,，2021年7月2日,，王某通過(guò)某小程序“空調(diào)維修快修”下單空調(diào)維修服務(wù)，服務(wù)商北京某科技公司接單后將該維修訂單轉(zhuǎn)給石某,，石某又聯(lián)系李某上門(mén)維修,，約定維修費(fèi)用由石某結(jié)算。當(dāng)日,，李某攜帶維修工具到達(dá)王某家實(shí)施維修作業(yè),。

　　維修過(guò)程中，李某腳踩的屋外側(cè)面水泥板突然碎裂,，李某失去重心從8樓掉下,，安全繩被扯斷，導(dǎo)致李某受傷,。后因各方就賠償事宜未能達(dá)成一致,，李某將相關(guān)各方訴至法院，要求共同賠償醫(yī)療費(fèi),、護(hù)理費(fèi),、殘疾賠償金等損失共計(jì)100萬(wàn)余元。

　　法院認(rèn)為,，空調(diào)維修具有較強(qiáng)專業(yè)性,，一旦出現(xiàn)故障，需要請(qǐng)具有專業(yè)技能的人員進(jìn)行維修,，給付的報(bào)酬是按照完成的工作成果支付,。因此，家用空調(diào)的維修安裝一般屬于承攬合同的范疇,。根據(jù)我國(guó)民法典規(guī)定,，承攬人在完成工作過(guò)程中造成第三人損害或者自己損害的,，定作人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但定作人對(duì)定作,、指示或者選任有過(guò)錯(cuò)的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　本案中,，王某為承攬合同的定作人,，提供服務(wù)的維修師傅李某是承攬人。但是,，王某在網(wǎng)上下單空調(diào)維修服務(wù),，其合同相對(duì)方為北京某科技公司，李某并非王某選任或指定,，而是石某和北京某科技公司安排,，李某在安裝現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)時(shí)，業(yè)主王某并不存在相關(guān)過(guò)錯(cuò),，無(wú)需就本次事故承擔(dān)責(zé)任,。李某作為承攬人，在維修過(guò)程中操作不當(dāng),，導(dǎo)致自身摔傷,，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。石某和北京某科技公司選任不具備維修空調(diào)資質(zhì)的李某,，存在選任過(guò)失,，對(duì)李某損害亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　據(jù)此,，法院綜合案情后,，認(rèn)定李某承擔(dān)此次事故50%的責(zé)任，石某承擔(dān)此次事故25%的責(zé)任,，北京某科技公司承擔(dān)此次事故25%的責(zé)任,，判決石某、北京某科技公司分別賠償李某16萬(wàn)余元,。

　　案件宣判后,，當(dāng)事人不服一審判決，提起上訴,。二審法院駁回上訴,，維持原判。

　　平臺(tái)應(yīng)嚴(yán)格管理防范違規(guī)作業(yè)

　　“實(shí)踐中,，大家很容易混淆勞務(wù)合同和承攬合同的區(qū)別,，但是兩種合同對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任完全不同。”法官庭后解釋稱,，勞務(wù)合同關(guān)系是指提供勞務(wù)一方為接受勞務(wù)一方提供勞務(wù)服務(wù),，由接受勞務(wù)一方按照約定支付報(bào)酬而建立的一種民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系,。在勞務(wù)期間，提供勞務(wù)的一方,，根據(jù)指示完成工作,；接受勞務(wù)的一方不僅要支付工資，而且還要保障人身安全,。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的,，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　在承攬關(guān)系中,，承攬人與定作人之間沒(méi)有用工或勞務(wù)關(guān)系,，承攬人主要依靠自己的技術(shù)和專業(yè)技能獨(dú)立完成承攬工作，不受定作人的支配,，承攬合同中定作人購(gòu)買(mǎi)的是勞動(dòng)成果，對(duì)勞動(dòng)過(guò)程及承攬人的安全并不負(fù)責(zé),，因此,，對(duì)承攬人在完成工作過(guò)程中造成第三人損害或者自己損害的，定作人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。不過(guò),，定作人在定作過(guò)程中有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任,。

　　當(dāng)前,，隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，用工關(guān)系越來(lái)越多樣化,，為維護(hù)良好的用工關(guān)系,，減少不必要風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，法官提示,，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審核商家資質(zhì),，嚴(yán)把入駐關(guān)，實(shí)現(xiàn)對(duì)商家的有效管理,，預(yù)防潛在侵權(quán)行為的發(fā)生,；商家在派單時(shí)，應(yīng)當(dāng)選擇具有施工資質(zhì)的工作人員,，不能為了盲目追求經(jīng)濟(jì)效益,，忽視安全，造成不必要的損害發(fā)生,。

　　“實(shí)踐中,，發(fā)生高空墜落事故的原因主要有不系安全繩作業(yè)、不具備高空作業(yè)資質(zhì)等,?？照{(diào)維修工應(yīng)做到無(wú)證不上崗,、無(wú)繩不出窗，保證全程操作符合安全規(guī)范要求,。消費(fèi)者應(yīng)選擇信譽(yù)度高的平臺(tái)和商家,，避免自身陷入訴訟風(fēng)險(xiǎn)。”法官同時(shí)提醒,，對(duì)于空調(diào)安裝,、使用期間可能引發(fā)的鄰里糾紛，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn),、方便生活,、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則,，正確處理鄰里關(guān)系,，“‘與鄰為善、以鄰為伴’的鄰里精神是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分,，也是社會(huì)主義核心價(jià)值體系建設(shè)的重要內(nèi)容”,。

　　法官指出，根據(jù)民法典規(guī)定,，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人因用水,、排水、通行,、鋪設(shè)管線等利用相鄰不動(dòng)產(chǎn)的,，應(yīng)當(dāng)盡量避免對(duì)相鄰的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人造成損害。一般而言,，空調(diào)安裝需要符合相關(guān)規(guī)范要求并安裝在符合條件的特定位置,，空調(diào)外機(jī)在使用時(shí)可能會(huì)產(chǎn)生排水、排氣,、噪聲等情況,，安裝時(shí)均需提前考慮，將相關(guān)損害降到最小,。按照《家用和類似用途空調(diào)器安裝規(guī)范》（GB17790-2008）規(guī)定,，空調(diào)器的室外機(jī)組應(yīng)盡可能地遠(yuǎn)離相鄰方的門(mén)窗和綠色植物，空調(diào)器額定制冷量不大于4.5kW的,，與對(duì)方門(mén)窗距離不得小于3ｍ,；空調(diào)器額定制冷量大于4.5kW的，與對(duì)方門(mén)窗距離不得小于4ｍ,；在確因條件所限達(dá)不到要求時(shí),，應(yīng)與相關(guān)方進(jìn)行協(xié)商解決或采取相應(yīng)的保護(hù)措施。（徐偉倫 張燕玲）